Прокурор обратился в суд с иском в интересах вдовы и несовершеннолетнего сына погибшего в результате несчастного случая на производстве работника, требуя компенсации морального вреда в размере 1 млн рублей для каждого (Определение СК ГК Третьего КСОЮ от 2 апреля 2025 г. по делу № 8Г-5132/2025).
Районный суд частично удовлетворил иск и взыскал с работодателя по 500 тыс. рублей в пользу истцов. Было установлено, что работник погиб при выполнении трудовых обязанностей из-за падения с высоты во время погрузки древесины, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что стало сопутствующей причиной несчастного случая. Суд также отметил грубую неосторожность погибшего (25% вины) и вину работодателя, который не обеспечил контроль за соблюдением трудовой дисциплины и выполнением работ. Апелляционный суд это решение поддержал.
Работодатель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подал кассационную жалобу. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.
Кассационный суд признал, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли положения ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей уменьшение компенсации при грубой неосторожности пострадавшего. Они не обосновали должным образом размер компенсации и не пояснили, как соотнесли степень вины работодателя, неосторожность погибшего и страдания истцов. Мотивы, обосновывающие размер компенсации морального вреда, должны быть изложены в судебном решении, чтобы исключить произвольное завышение или занижение суммы компенсации.
