Зачем судам дата, место рождения заявителя и его ИНН? Любой опытный юрист знает, что для подачи искового заявления ничего такого указывать не надо. Однако если отправлять иск в электронном виде, без этих сведений его не примут. Законно ли это? Нет ли тут противоречия с процессуальными кодексами? Не ущемляет ли это права граждан на свободный доступ к правосудию? В этих вопросах разбирался Верховный суд. Суть спора
С 1 января 2017 года подать исковое заявление в федеральные суды общей юрисдикции можно в электронном виде. Для этого нужно заполнить специальную форму, размещённую на портале ГАС «Правосудие». В ней есть такие поля, как дата и место рождения подающего документы физического лица, его ИНН, сведения о его регистрации в качестве ИП, а также полное наименование, ИНН, ОГРН заявителя-юрлица. Если эти поля оставить пустыми, в приеме документов будет оказано.
Игорь Шевчук* посчитал, что вся эта информация избыточна, и решил обжаловать в ВС соответствующие нормы Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде. По его мнению, этот Порядок частично противоречит ГПК и КАС – ведь в кодексах не указано, что при подаче иска в суд нужно прописывать ИНН, ОГРН и прочие сведения. Шевчук считает, что Порядок ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию.
Судебный департамент при ВС настаивал: Порядок не нарушает права административного истца; он разработан и утвержден надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством (ст. 6.4 закона № 137-ФЗ, ст. 5 закона № 22-ФЗ, ст. 122 закона № 177-ФЗ). Генеральная прокуратура тоже выступила за сохранение действующего Порядка в неизменном виде.
ВС напомнил: Порядок не вводит требования, предъявляемые к содержанию искового заявления (или апелляционной жалобы) – он лишь регулирует процесс заполнения формы в личном кабинете пользователя, через который подаются документы в суд. Мало того, при заполнении упоминаемой формы исковое заявление (или, например, апелляционная жалоба) вместе с другими документами загружается отдельными файлами. Поэтому, по мнению ВС, доводы административного истца о противоречии Порядка ГПК и КАС лишены правовых оснований. Нормы Порядка нельзя рассматривать как нарушающие право на судебную защиту – ведь заявитель всегда может подать документы в суд на бумаге. Поэтому ВС отказал в удовлетворении административного иска о признании Порядка частично не действующим (№ АКПИ17-946).
Интересно, что ранее другой заявитель уже обращался в ВС с похожим требованием. Он тоже просил признать частично не действующим указанный Порядок, но по другим основаниям – в связи с тем, что в нем не указаны сроки принятия судами решений по поданным в электронном виде обращениям (идентичные срокам ст. 133 ГПК), и в нем не установлен порядок обязательного направления заявителю в электронном виде принятого судом решения. Тогда ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления (№ АКПИ17-126).
Мнение экспертов
«Утверждённый Судебным департаментом при ВС порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не нарушают права на обращение в суды, так как этот нормативный акт не относится к гражданскому процессуальному кодексу и не подменяет его. В этом случае решение ВС представляется обоснованным», – заявил адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов.
«Подав такой административный иск, истец скорее всего преследовал какую-то иную цель, чем защита своих нарушенных прав. Полнота информации об истце (включая необходимость предоставления контактных данных) отвечает интересам самого истца и способствует его идентификации и информированию при рассмотрении спора. Не секрет, что уведомление почтовым отправлением бывает менее эффективным и оперативным, чем уведомление, например, по электронной почте. Определение ВС представляется обоснованным», – считает руководитель Арбитражной практики ЮФ VEGAS LEX Виктор Петров.
«Нельзя говорить о том, что порядок каким-либо образом нарушает права заявителя. Отсутствие возможности у конкретного лица подать документы в электронном виде тоже не может считаться ограничением его прав, так как есть еще и возможность подать документы в бумажном виде», – напомнил партнер, руководитель коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. «В данном случае заявитель смешал правила, которые друг с другом не пересекаются, а именно правила подачи заявления в суд и правила заполнения формы, позволяющей подать заявление в суд через сеть интернет. Стоит сказать, что такая возможность (подать заявление через сеть интернет) сама по себе направлена на расширение гарантий доступа к суду», – уверена юрист КА «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева.
Партнер ЮФ «Вестсайд» Сергей Водолагин считает, что на самом деле в заявлении поднимается важный вопрос об идентификации участников гражданского оборота: «И ГК, и процессуальные кодексы предлагают идентифицировать граждан по имени и местожительству, а юридические лица – по наименованию и местонахождению. В принципе возможны ситуации, когда в одном офисном центре (по одному адресу) зарегистрированы два или более юрлиц с одинаковыми наименованиями. Для их точной идентификации нужно ИНН и ОГРН. Однако ГК, ГПК и КАС не требуют, чтобы эти номера обязательно указывались в исковых заявлениях. Я полагаю, что давно назрела необходимость обязывать истцов и всех участников гражданского процесса при подаче документов исчерпывающим образом идентифицировать граждан и юридические лица, чтобы не допустить путаницы», – отметил Водолагин.
При всей внешней малозначительности этот спор наглядно характеризует, что электронному порядку подачи документов только предстоит стать полноценной альтернативой классическому «бумажному» порядку. Пока что получается, что электронный порядок подачи документов отпугивает участников процесса излишними формальностями и риском непредсказуемого технического отказа в приёме документов», – отметил юрист «Хренов и партнеры» Михаил Будашевский.
