Верховный суд разбирался, когда кредиторы вместо торгов по реализации имущества должника могут провести процедуру замещения активов и когда этого делать не стоит.
На собрании кредиторов «Ямалстройгаздобычи» решение не проводить торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения. Вместо этого кредиторы решили провести процедуру замещения активов путем создания акционерного общества «ЯСГД-Агро», 100% акций которого будут принадлежать должнику, с уставным капиталом в размере 150 млн руб., поделенным на 150 300 обыкновенных именных бездокументарных акций. В качестве взноса в уставный капитал подлежало передаче имущество должника. Кроме того, кредиторы решили, что в случае выявления иного имущества должника оно подлежит передаче новообразованной компании также в рамках процедуры замещения активов.
Ряд конкурсных кредиторов должника оспорил это решение в судебном порядке (дело № А40-65282/2014). Три инстанции указали, что процедура замещения активов направлена на сохранение бизнеса должника для продолжения деятельности. При этом реализация акций вновь созданного общества при замещении активов должна иметь больший экономический эффект по сравнению с продажей имущества должника по частям в конкурсе.
Суды отметили, что продажа имущества должника на первоначальных и повторных торгах не состоялась ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей, в связи с чем сочли, что передача данного имущества в дочернее общество и продажа соответствующих акций будет для должника более выгодной, чем продолжение реализации самих активов в рамках публичного предложения. По мнению судов, заявители не доказали, что оспариваемые решения приведут к продаже имущества по более низкой цене.
Кредиторы с такими выводами судов не согласились и обратились в ВС. В своей жалобе они указывают, что переданные вновь созданному обществу активы не являются имущественным комплексом. Земельный участок сельскохозяйственного назначения и дебиторская задолженность не связаны между собой и потому не могут быть использованы с единой предпринимательской целью, в связи с чем отсутствуют основания для замещения активов должника.
По мнению заявителей, процедура замещения активов является исключением из общего правила (продажа самого имущества) и ее применение должно быть экономически обосновано возможностью получения выгоды в большем размере. Однако в рассматриваемом случае, например, потенциальный покупатель земельного участка будет лишен возможности его приобрести по той причине, что вместе с участком он будет вынужден купить еще и права требования (и наоборот).
В подтверждение своих доводов заявители указывают, что спрос на акции созданного в порядке замещения активов общества отсутствует. Так, на момент подачи кассационной жалобы первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей. К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала недействительными решения, принятые на собрании кредиторов.
