Зачем судам дата, место рождения заявителя и его ИНН? Любой опытный юрист знает, что для подачи искового заявления ничего такого указывать не надо. Однако если отправлять иск в электронном виде, без этих сведений его не примут. Законно ли это? Нет ли тут противоречия с процессуальными кодексами? Не ущемляет ли это права граждан на свободный доступ к правосудию? В этих вопросах разбирался Верховный суд. Суть спора
С 1 января 2017 года подать исковое заявление в федеральные суды общей юрисдикции можно в электронном виде. Для этого нужно заполнить специальную форму, размещённую на портале ГАС «Правосудие». В ней есть такие поля, как дата и место рождения подающего документы физического лица, его ИНН, сведения о его регистрации в качестве ИП, а также полное наименование, ИНН, ОГРН заявителя-юрлица. Если эти поля оставить пустыми, в приеме документов будет оказано.
Игорь Шевчук* посчитал, что вся эта информация избыточна, и решил обжаловать в ВС соответствующие нормы Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде. По его мнению, этот Порядок частично противоречит ГПК и КАС – ведь в кодексах не указано, что при подаче иска в суд нужно прописывать ИНН, ОГРН и прочие сведения. Шевчук считает, что Порядок ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию.
Судебный департамент при ВС настаивал: Порядок не нарушает права административного истца; он разработан и утвержден надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством (ст. 6.4 закона № 137-ФЗ, ст. 5 закона № 22-ФЗ, ст. 122 закона № 177-ФЗ). Генеральная прокуратура тоже выступила за сохранение действующего Порядка в неизменном виде.
ВС напомнил: Порядок не вводит требования, предъявляемые к содержанию искового заявления (или апелляционной жалобы) – он лишь регулирует процесс заполнения формы в личном кабинете пользователя, через который подаются документы в суд. Мало того, при заполнении упоминаемой формы исковое заявление (или, например, апелляционная жалоба) вместе с другими документами загружается отдельными файлами. Поэтому, по мнению ВС, доводы административного истца о противоречии Порядка ГПК и КАС лишены правовых оснований. Нормы Порядка нельзя рассматривать как нарушающие право на судебную защиту – ведь заявитель всегда может подать документы в суд на бумаге. Поэтому ВС отказал в удовлетворении административного иска о признании Порядка частично не действующим (№ АКПИ17-946).
Интересно, что ранее другой заявитель уже обращался в ВС с похожим требованием. Он тоже просил признать частично не действующим указанный Порядок, но по другим основаниям – в связи с тем, что в нем не указаны сроки принятия судами решений по поданным в электронном виде обращениям (идентичные срокам ст. 133 ГПК), и в нем не установлен порядок обязательного направления заявителю в электронном виде принятого судом решения. Тогда ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления (№ АКПИ17-126).
