На работе по совместительству работник взял отпуск без сохранения заработной платы и проходил военную службу по контракту в составе ВС РФ. После возвращения нуждался в медицинской помощи и проходил соответствующее лечение. Работодатель уволил его, так как принял на его место сотрудника, для которого эта работа является основной.
Мужчина не согласился с таким решением работодателя и обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в прежней должности. Обосновывал исковые требования тем, что уволен в период временной нетрудоспособности.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из следующего:
работодатель получил 6 апреля 2023 г. (в день увольнения работника) электронный листок нетрудоспособности (ЭЛН) со сведениями об освобождении от работы в период с 21 марта по 4 апреля 2023 г. и с отметкой, что этот ЭЛН закрыт;
только 11 апреля 2023 г. работодатель получил ЭЛН о продлении периода нетрудоспособности с 5 по 10 апреля 2023 г.
Суд пришел к выводу: поскольку работник в день увольнения не уведомил работодателя о продолжении своей нетрудоспособности и открытии нового ЭЛН, то он допустил злоупотребление своим правом. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции.
Судебная коллегия ВС РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов и указала следующее.
Прием на работу основного работника является инициативой работодателя. Именно это основание служит причиной увольнения совместителя. Расторжение трудового договора с совместителем на основании ст. 288 ТК РФ является увольнением по инициативе работодателя. Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.
Первая инстанция оставила без внимания порядок формирования и выдачи ЭЛН, которые формируются медицинской организацией и размещаются в информационной системе СФР. В свою очередь СФР направляет информацию об открытии ЭЛН работодателю с использованием системы электронного документооборота.
Судебная коллегия признала не соответствующими закону выводы судов о том, что работник допустил злоупотребление своим правом, поскольку СФР обеспечивает направление работодателю информации об ЭЛН автоматически. В день увольнения работодатель в автоматическом режиме получил ЭЛН, в нем не была указана дата, с которой следует приступить к работе, и содержалась ссылка на номер следующего ЭЛН. В свою очередь на работника нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не возлагают обязанности дополнительно сообщать работодателю о продлении периода его нетрудоспособности и открытии нового ЭЛН. В этой связи дело было направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. № 18-КГПР24-358-К4).?).
