По штатному расписанию в учреждении – школе искусств – была предусмотрена единица дворника. Должностная инструкция включала стандартный перечень обязанностей: убирать прилегающую к зданию территорию, косить траву, поливать зеленые насаждения и пр.
Но внимание ревизоров привлек адрес территории, которую должен был убирать дворник. Он не совпадал с местом нахождения школы. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу, указанному в трудовом договоре с дворником как место его работы, закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за другим образовательным учреждением.
Выплаченную за счет средств субсидии на выполнение задания зарплату дворника и соотсутствующую сумму страховых взносов признали нецелевым расходом (Постановление Мирового судьи с/у № 74 Московской области от 26 августа 2024 г. № 5-259/24).
Суд поддержал проверяющих. Объем финансового обеспечения выполнения задания рассчитывается с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного им за счет выделенных учредителем средств. В рассматриваемой ситуации дворник приводил в порядок территорию другого учреждения – расходование средств субсидии в этом случае не соответствует целям ее предоставления.
