Слесарь от клиентов принимал оплату, проводя ее через платежный терминал. Для обновления фискальных накопителей работодатель собрал терминалы у всех работников организации. Было дано указание принимать наличные денежные средства, а потом проводить их через кассу предприятия. Чуть позже мужчина заболел, а когда ЭЛН был закрыт и слесарь вышел на работу, то узнал, что он уволен (Определение Четвертого КСОЮ от 9 апреля 2025 г. по делу № 8Г-7946/2025).
По результатам служебной проверки работодатель сделал вывод о незаконном присвоении работником денежных средств, в связи с чем слесарь был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
С увольнением работник не согласился и обратился в суд. Районный суд отказал работнику и не восстановил его на работе. Апелляционный суд поддержал суд первой инстанции. Однако кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Апелляционный суд принял новое решение и восстановил слесаря на работе. Теперь уже работодатель не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу. Отказывая в ее удовлетворении, кассационный суд указал следующее.
Утрата доверия должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия.
В этой связи суд указал, что именно работодатель изъял у слесарей платежные терминалы, однако заявки на техническое обслуживание и ремонт оборудования принимались у граждан в стандартном режиме. Данное обстоятельство лишало истца возможности принимать платежи в безналичном порядке как обычно. При увольнении ответчиком не были учтены эти обстоятельства, а также то, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.
Также кассационный суд указал, что при восстановлении истца на работе апелляционный суд правомерно учел, что работник был уволен по инициативе работодателя в день открытия листка нетрудоспособности.
